רק בשבוע שעבר, כתבתי כאן שרוב גדול של אזרחי ישראל היהודים תומך במתווה של שתי מדינות בין הירדן לים. מסתבר שיכול להיות שטעיתי. לפחות ככול שמדובר ביושב ראש הכנסת, מר רובי ריבלין. מר ריבלין, בשיחה עם שגריר יוון אמר כי הוא מעדיף לתת אזרחות לכל ערביי השטחים מאשר לחלק את הארץ.
עכשיו, אם הייתי רוצה להשתמש בדמגוגיה, הייתי כותב בפסקה הקודמת שרוב אזרחי ישראל תומכים בשמירה על אופיה היהודי והדמוקרטי של מדינת ישראל, אבל אני לא דמגוג. הסוגיה הזאת הטרידה אותי עוד מנעוריי כשמאלן. כנער, לא הצלחתי להבין את האידיאולוגיה של הימין: הנחת היסוד של האידיאולוגיה הימנית הייתה שלא מוותרים על השטחים. במצב זה יש שתי אפשרויות. או שמספחים את השטחים ומכילים עליהם את החוק הישראלי, או שלא מכילים את החוק הישראלי על השטחים, ומותירים את המשטר שם כמשטר צבאי.
אם מספחים את השטחים, הרי שיתווספו עוד מספר לא מבוטל של אזרחים ערבים למדינת ישראל. כשאני רואה כמה קשה לרובי ריבלין עם 10 ח"כים במפלגות הערביות, אני תוהה למה הוא מעוניין שיהיו 25 ח"כים במפלגות הערביות. אם לא מספחים את השטחים, הרי שאנו משאירים מיליון אנשים (פלוס מינוס כמה מאות אלפים) במצב שבו יש פגיעה קשה ומתמדת בזכויות האדם שלהם.
הסיבה שקוראים להן "זכויות אדם", היא שאלו זכויות שאנו מאמינים שמגיעות לאדם פשוט כיוון שהוא נולד. הן לא אמורות להיות תלויות בדת, מגדר, מוצא או לאום. זכותו של אדם להביע את דעתו, או לנוע ממקום למקום, או להתאגד להשגת מטרה פוליטית, אינה מותנית בדבר. כיום, כאשר ישראל שולטת בשטחים כבר 43 שנה, כל מי שהיום הוא בן 42 או צעיר יותר, נולד כשהוא משולל את הזכויות האלה.
הדבר שהפריע לי ביותר בעמדה של הימין היה שכיוון שהיה לי ברור שמבחינה מעשית הם לא מתכוונים לספח את השטחים (כי הם לא רוצים מיעוט ערבי של 40% מאזרחי מדינת ישראל - הם בקושי מסתדרים עם 20%), הרי שהם מתכוונים להחזיק אותם תחת משטר צבאי לנצח. כנער, ולמען האמת, גם כבוגר, זה נראה לי לא מוסרי לשלול מאדם זכויות יסודיות כבר מרגע לידתו (ובואו נודה, יותר ממחצית תושבי השטחים נולדו לתוך המציאות בה צה"ל שולט בשטח, ולהם אין זכויות יסוד).
רובי ריבלין פתר לי את הדילמה. אם עד היום חשבתי שהימין הוא לא מוסרי, בא רובי ריבלין וגילה לי שהוא פשוט לא חכם. בעצם, זה לא מדויק, יכולה להיות אפשרות נוספת - שמדינת ישראל תחדול מלהיות דמוקרטית (אני לא מאמין שריבלין יוותר על אופיה היהודי של המדינה, מה שזה לא אומר).
כיוון שרובי ריבלין לא נחשב קיצוני בליכוד, אני מניח שטעיתי. כנראה שרוב מצביעי הליכוד לא יחתמו על "השמאל הלאומי" אם יקראו לו רק "המניפסט הלאומי". הם יבחרו, בין להיות לא מוסרי, ללהיות לא דמוקרטי, ללהיות טיפש.
עכשיו, אם הייתי רוצה להשתמש בדמגוגיה, הייתי כותב בפסקה הקודמת שרוב אזרחי ישראל תומכים בשמירה על אופיה היהודי והדמוקרטי של מדינת ישראל, אבל אני לא דמגוג. הסוגיה הזאת הטרידה אותי עוד מנעוריי כשמאלן. כנער, לא הצלחתי להבין את האידיאולוגיה של הימין: הנחת היסוד של האידיאולוגיה הימנית הייתה שלא מוותרים על השטחים. במצב זה יש שתי אפשרויות. או שמספחים את השטחים ומכילים עליהם את החוק הישראלי, או שלא מכילים את החוק הישראלי על השטחים, ומותירים את המשטר שם כמשטר צבאי.
אם מספחים את השטחים, הרי שיתווספו עוד מספר לא מבוטל של אזרחים ערבים למדינת ישראל. כשאני רואה כמה קשה לרובי ריבלין עם 10 ח"כים במפלגות הערביות, אני תוהה למה הוא מעוניין שיהיו 25 ח"כים במפלגות הערביות. אם לא מספחים את השטחים, הרי שאנו משאירים מיליון אנשים (פלוס מינוס כמה מאות אלפים) במצב שבו יש פגיעה קשה ומתמדת בזכויות האדם שלהם.
הסיבה שקוראים להן "זכויות אדם", היא שאלו זכויות שאנו מאמינים שמגיעות לאדם פשוט כיוון שהוא נולד. הן לא אמורות להיות תלויות בדת, מגדר, מוצא או לאום. זכותו של אדם להביע את דעתו, או לנוע ממקום למקום, או להתאגד להשגת מטרה פוליטית, אינה מותנית בדבר. כיום, כאשר ישראל שולטת בשטחים כבר 43 שנה, כל מי שהיום הוא בן 42 או צעיר יותר, נולד כשהוא משולל את הזכויות האלה.
הדבר שהפריע לי ביותר בעמדה של הימין היה שכיוון שהיה לי ברור שמבחינה מעשית הם לא מתכוונים לספח את השטחים (כי הם לא רוצים מיעוט ערבי של 40% מאזרחי מדינת ישראל - הם בקושי מסתדרים עם 20%), הרי שהם מתכוונים להחזיק אותם תחת משטר צבאי לנצח. כנער, ולמען האמת, גם כבוגר, זה נראה לי לא מוסרי לשלול מאדם זכויות יסודיות כבר מרגע לידתו (ובואו נודה, יותר ממחצית תושבי השטחים נולדו לתוך המציאות בה צה"ל שולט בשטח, ולהם אין זכויות יסוד).
רובי ריבלין פתר לי את הדילמה. אם עד היום חשבתי שהימין הוא לא מוסרי, בא רובי ריבלין וגילה לי שהוא פשוט לא חכם. בעצם, זה לא מדויק, יכולה להיות אפשרות נוספת - שמדינת ישראל תחדול מלהיות דמוקרטית (אני לא מאמין שריבלין יוותר על אופיה היהודי של המדינה, מה שזה לא אומר).
כיוון שרובי ריבלין לא נחשב קיצוני בליכוד, אני מניח שטעיתי. כנראה שרוב מצביעי הליכוד לא יחתמו על "השמאל הלאומי" אם יקראו לו רק "המניפסט הלאומי". הם יבחרו, בין להיות לא מוסרי, ללהיות לא דמוקרטי, ללהיות טיפש.
רשומות
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה